En Estados Unidos, sólo el presidente puede decidir si se utilizan armas nucleares.
Se trata de un caso extraordinario en el que el poder de decisión del presidente electo Donald Trump será absoluto.
No necesitará consultar al Congreso, los tribunales o los asesores superiores sobre cuándo o cómo utilizarlas.
Tendrá vía libre para diseñar la postura, la política y la diplomacia nuclear de nuestro país.
Durante la campaña electoral, Trump comentó sobre el peligro que plantean los crecientes arsenales nucleares del resto del mundo.
Su regreso a la Casa Blanca le ofrece nuevas oportunidades para mantener a Estados Unidos alejado de esas amenazas.
Su administración tendrá que actuar con urgencia y creatividad, demostrando al mismo tiempo que entiende que las armas nucleares son demasiado peligrosas para blandirlas como un garrote.
Los líderes de China, Rusia y Estados Unidos están en medio de una nueva competencia entre grandes potencias, una lucha global por el dominio militar, económico y geopolítico.
Pero no todos los aspectos de esta contienda son de suma cero, especialmente en materia de armas nucleares.
Existen amplias oportunidades para que todas las partes mejoren sus propias condiciones de seguridad nacional evitando una costosa carrera armamentista y una confrontación peligrosa.
La mayoría de los estadounidenses nunca han visto, o tal vez ni siquiera contemplado, lo que se necesita para estar preparado para un conflicto nuclear.
La sección Opinión del Times tuvo un acceso excepcional y de cerca este verano para filmar cómo se ve esto en Estados Unidos.
Observar los procedimientos de lanzamiento de misiles proporcionó una visión del funcionamiento interno de una máquina de guerra que nunca debería ponerse en marcha.
El equilibrio nuclear global es más tenue en 2024 de lo que ha sido en décadas
“Mañana, podríamos tener una guerra que será tan devastadora que nunca podremos recuperarnos de ella”, dijo Trump en junio.
“Nadie puede. El mundo entero no podrá recuperarse de ella”.
El último gran acuerdo bilateral restante que limita los arsenales de Estados Unidos y Rusia, el Nuevo START, expira en solo 14 meses.
Y los líderes rusos han rechazado las ofertas de la administración Biden para discutir un nuevo marco de control de armas nucleares, que sigue al desmantelamiento de otros acuerdos destinados a reducir el riesgo de conflicto.
Estamos al borde de vivir en un mundo que no tiene restricciones sobre la cantidad de armas nucleares desplegadas.
El presidente Vladimir Putin de Rusia sigue planteando el espectro de la escalada de su guerra contra Ucrania al uso nuclear.
Se estima que India y Pakistán tienen 170 armas nucleares cada uno, pero están ampliando sus arsenales.
La inteligencia estadounidense estima que China tiene más de 600 ojivas y que su arsenal superará las 1.000 para 2030, mientras continúa la expansión y diversificación de su armamento más ambiciosa de su historia.
En esta foto de archivo del 7 de abril de 2017, el presidente Donald Trump y el presidente chino Xi Jinping caminan juntos después de sus reuniones en Mar-a-Lago en Palm Beach, Florida. (AP Photo/Alex Brandon, File) Corea del Norte ha desarrollado misiles diseñados para atacar a Estados Unidos.
La guerra en la Franja de Gaza amenaza con expandirse a un conflicto regional más amplio; Israel ya tiene armas nucleares e Irán está a punto de construir una bomba, lo que corre el riesgo de una cascada de proliferación en todo Oriente Medio.
El riesgo nuclear no se encuentra solo entre los adversarios de Estados Unidos.
Los aliados sin objetivos nucleares están discutiendo seriamente si también necesitan capacidad nuclear.
El presidente de Corea del Sur, Yoon Suk Yeol, recientemente destituido, ha planteado la posibilidad de construir una bomba, y las encuestas han demostrado que el 70% de los surcoreanos cree que el país debería hacerlo.
Si sigue adelante, los expertos suponen que Japón también lo hará.
Alemania está debatiendo si debería desarrollar su propio programa nuclear, y Polonia ha buscado un papel más activo en el intercambio nuclear de la OTAN.
El líder de Ucrania, el presidente Volodymyr Zelensky, ha dejado en claro que su nación necesita un arma nuclear si el país no obtiene la membresía de la OTAN.
Si Trump realmente quiere hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande, este es un tema crítico en el que puede dejar su huella.
Estados Unidos pasó la segunda mitad del siglo XX y parte del siguiente con un único objetivo declarado en lo que respecta a las armas nucleares:
hacer que el mundo esté más seguro de ellas.
Después de los devastadores bombardeos de Hiroshima y Nagasaki, este objetivo no era algo seguro: en las primeras décadas de la Guerra Fría, Estados Unidos y la Unión Soviética acumularon arsenales nucleares lo suficientemente grandes como para destruir a la raza humana muchas veces.
A principios de los años 1960, los estadounidenses y los soviéticos parecían estar en camino de colisionar hacia una guerra nuclear, armados con la tecnología más peligrosa que el hombre haya producido jamás.
La crisis de los misiles cubanos puso a ambos países en un nuevo camino.
En 1963, las superpotencias acordaron el primer tratado sobre pruebas nucleares.
En 1968, muchas naciones del mundo habían acordado en el Tratado de No Proliferación Nuclear un gran acuerdo: a cambio de que los estados no nucleares renunciaran a esas armas, los estados nucleares trabajarían para deshacerse de las suyas.
Frente a una presión pública cada vez mayor, los líderes y diplomáticos estadounidenses pasarían las siguientes cinco décadas liderando el esfuerzo para establecer límites al número de ojivas nucleares desplegadas, así como establecer transparencia y líneas claras de comunicación. Reducir el arsenal nuclear se convirtió en un esfuerzo bipartidista y generacional.
Hoy, casi todo ese trabajo ha fracasado.
No se puede ignorar que en su primer mandato, Trump jugó un papel significativo en fomentar al menos parte del riesgo que enfrenta el mundo ahora.
Sin embargo, dado el panorama cambiado, Estados Unidos no tendrá más opción que liderar, algo que, según su retórica de campaña, Trump parece aceptar.
En el pasado, Trump ha dicho que comprendió por primera vez el verdadero peligro de las armas nucleares después de hablar con una fuente inesperada:
su tío, un profesor del Instituto Tecnológico de Massachusetts.
En 1986, cuando todavía era principalmente un desarrollador inmobiliario de Nueva York, Trump se puso en contacto con la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear, que acababa de recibir un Premio Nobel de la Paz por su trabajo en pro del desarme.
Esperaba organizar negociaciones con los soviéticos para reducir la amenaza nuclear.
Ahora será tarea de Trump alejar al mundo del abismo.
Es hora de discutir qué deben priorizar él y Estados Unidos.
I. Estados Unidos debe reanudar las conversaciones sobre control de armamentos
Al visitar Hiroshima en 2016, el presidente Barack Obama fue lo suficientemente optimista como para pedir a las naciones que poseían armas nucleares que “tuvieran el coraje de escapar de la lógica del miedo y buscar un mundo sin ellas”.
La abolición es algo que Estados Unidos no ha considerado seriamente, y ahora no puede permitirse el lujo de considerar.
Con la acumulación de armas nucleares sin precedentes de China en marcha, el mundo se enfrenta, por primera vez, a la realidad de no sólo dos, sino
tres superpotencias nucleares.
El equilibrio estratégico bipolar de la Guerra Fría ya no se sostiene. Los diplomáticos estadounidenses no tienen otra opción que encontrar la manera de reiniciar negociaciones sostenidas sobre el control de armamentos y sentar las bases para que las generaciones futuras completen la tarea del desarme nuclear.
La primera administración de Trump se negó a firmar el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares, en consonancia con la postura de otras naciones nucleares sobre la prohibición.
También retiró unilateralmente a Estados Unidos del acuerdo nuclear con Irán, el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio y el Tratado de Cielos Abiertos.
Pero Trump demostró una ambiciosa voluntad de sentarse a negociar con Kim Jong Un de Corea del Norte, aunque esas conversaciones finalmente no llevaron a nada.
Ahora tiene la oportunidad de expiar los errores del pasado.
Masoud Pezeshkian, el nuevo presidente de Irán, ha dado señales de su voluntad de reiniciar negociaciones nucleares serias con Occidente.
La campaña de Trump anunció con bombos y platillos su retirada del acuerdo anterior, pero en septiembre el candidato dijo a los periodistas que podría estar abierto a nuevas conversaciones.
Como informó Politico, cuando se le preguntó al respecto, Trump dijo:
“Tenemos que llegar a un acuerdo, porque las consecuencias son imposibles. Tenemos que llegar a un acuerdo”.
Trump, para su crédito, comprende los peligros aquí.
Tal vez también pueda usar parte de su influencia con Putin para llegar a un acuerdo sobre el tema.
Una vez más, parte de su retórica de campaña ofrece un atisbo de esperanza.
Refiriéndose a Putin, Trump dijo en 2023:
“Él dice: ‘Sabes, somos una gran potencia nuclear’. Ahora lo dice públicamente”.
Trump agregó, falsamente: “Nunca dijo eso cuando yo estaba aquí. Porque no se habla de eso. Es demasiado destructivo. No se habla de eso. Ahora están hablando de eso todo el tiempo”.
Para atraer a China a la mesa, Trump podría manifestar su disposición a declarar que Estados Unidos no sería el primero en utilizar armas nucleares.
El presidente electo ha mostrado su voluntad de participar, invitando al líder chino, Xi Jinping, a su toma de posesión en enero.
China ha pasado el año pasado señalando la importancia de esta cuestión como un requisito necesario para avanzar en conversaciones nucleares significativas.
La voluntad de participar en una política general de no ser el primero en utilizar armas nucleares puede aliviar las tensiones y proporcionar un punto de apoyo para discusiones más ambiciosas.
II. Estados Unidos debe garantizar que se mantengan las prohibiciones de los ensayos nucleares
Si bien el ejército todavía prueba regularmente los misiles balísticos intercontinentales que podrían lanzar un ataque nuclear, no ha realizado una prueba subterránea explosiva de las propias ojivas en más de tres décadas.
En China y Rusia también se ha impuesto una moratoria a los ensayos de armas nucleares.
Existe un creciente temor de que esto pueda cambiar pronto, ya que las tres naciones actualizan y amplían la infraestructura y los sitios necesarios para probar armas nucleares, según imágenes satelitales comerciales de Planet Labs PBC.
Las fotos, analizadas por el Centro James Martin para Estudios de No Proliferación del Instituto de Estudios Internacionales de Middlebury, muestran que cada nación está añadiendo edificios, cortando carreteras y perforando túneles, construcciones que muchos temen que puedan presagiar explosiones reales.
No es necesario utilizar un arma nuclear en una guerra para tener un impacto duradero.
Más de 2.000 de esas armas se probaron durante el siglo XX, esparciendo una lluvia radiactiva que todavía afecta a los seres humanos, la salud pública y el medio ambiente.
Ésa es, en parte, la razón por la que Estados Unidos, junto con todos los demás países con armas nucleares, excepto Corea del Norte, ha observado voluntariamente una moratoria de ensayos desde la década de 1990. La próxima administración de Trump debería trabajar para asegurarse de que siga vigente.
El manifiesto conservador Proyecto 2025, publicado por la Heritage Foundation, pide específicamente que se prepare el sitio de pruebas nucleares de Nevada para una nueva generación de pruebas que, a diferencia de las pruebas en la Base de la Fuerza Espacial Vandenberg, implican la detonación de explosivos nucleares reales.
El verano pasado, en la revista Foreign Affairs, el ex asesor de seguridad nacional de Trump, Robert O’Brien, escribió que “Estados Unidos tiene que mantener la superioridad técnica y numérica sobre los arsenales nucleares combinados de China y Rusia. Para ello, Washington debe probar nuevas armas nucleares para comprobar su fiabilidad y seguridad en el mundo real por primera vez desde 1992, no sólo utilizando modelos informáticos”.
Dada esta lógica, Rusia y China tendrían justificación para pensar lo mismo.
La campaña de Trump se distanció tanto del Proyecto 2025 como de los comentarios de O’Brien, y hasta ahora no se ha elegido a O’Brien para que se una a la próxima administración.
Si Trump decide que Estados Unidos debe reanudar las pruebas de explosivos nucleares, China y Rusia casi seguramente seguirán su ejemplo.
Putin ya ha amenazado con ello.
Las potencias nucleares emergentes, como Irán, probablemente tampoco se sentirían limitadas a la hora de llevar a cabo sus propias pruebas.
Además de todo esto, no tiene sentido estratégico.
Empezar a realizar pruebas de nuevo ahora erosionaría la enorme ventaja científica de la que disfruta hoy Estados Unidos.
El gobierno estadounidense ha llevado a cabo más de 1.000 detonaciones nucleares conocidas, más que China y la Unión Soviética juntas.
Los datos de esas pruebas, combinados con nuestra incomparable capacidad informática, han permitido a Estados Unidos mantener y mejorar su arsenal de una manera que sus rivales no pueden.
III. Estados Unidos debería revisar el gasto estadounidense
Estados Unidos, Rusia y China están revisando febrilmente sus arsenales nucleares en amplios esfuerzos multimillonarios que el gobierno federal benignamente llama “modernización”.
El Pentágono planea actualizar el arsenal nuclear durante los próximos 30 años, incluidos los misiles, los aviones bombarderos, los submarinos y las ojivas, por casi 2 billones de dólares.
Trump podría dar marcha atrás en parte de ese esfuerzo.
¿Por qué el ejército estadounidense debe reemplazar todas sus armas de una sola vez?
Se podrían ahorrar cientos de millones de dólares simplemente comprando menos.
Incluso si Trump no quiere cancelar nada, al menos podría darse el espacio político para repensar tales inversiones nombrando una comisión que examine la gama completa y el progreso de los planes de modernización, que ya superan el presupuesto y están retrasados.
Sin embargo, el Proyecto 2025 rechaza los esfuerzos del Congreso para encontrar alternativas más rentables a los planes actuales, y en cambio pide una escalada nuclear que podría rivalizar con la del presidente Ronald Reagan en el apogeo de la Guerra Fría.
Si bien Trump puede haberse distanciado del Proyecto 2025 durante la campaña electoral, Christopher Miller, un ex coronel de las Fuerzas Especiales del Ejército de Estados Unidos que se desempeñó como su secretario de Defensa interino, fue el autor principal de su capítulo de 42 páginas sobre defensa.
Algunas otras propuestas alarmantes incluyen que la segunda Casa Blanca de Trump priorice las armas nucleares; desarrolle misiles de crucero lanzados desde el mar con armas nucleares, que se retiraron a principios de la década de 1990; y continuar con el esfuerzo de la era Biden para desarrollar una amplia y no probada “defensa de misiles de crucero de la patria”, todo lo cual requeriría un aumento significativo del presupuesto para financiarlo.
Trump ha condenado a menudo las actitudes agresivas de otros conservadores.
Este es el momento para que demuestre que cree que la escalada nuclear es una mala idea.
Trump ha necesitado cierto coraje político para trazar un camino independiente de la ortodoxia republicana en cuestiones de guerra y paz, y esta es una oportunidad para poner en práctica sus propias opiniones.
IV. Estados Unidos debe poner fin a la autoridad exclusiva
Trump comandará alrededor de 3.700 armas que solo él está autorizado a lanzar.
Cualquier decisión en respuesta a un ataque nuclear entrante contra Estados Unidos tendría que tomarse en tan solo 15 minutos.
La preocupación por cualquier acción precipitada llevó al senador Edward Markey de Massachusetts y al representante Ted Lieu de California, ambos demócratas, a proponer el año pasado una ley para prohibir a cualquier presidente lanzar un arma nuclear de ataque inicial sin la aprobación del Congreso.
Aunque es poco probable que este Congreso liderado por los republicanos la apruebe, el proyecto de ley no socavaría la capacidad de Trump para responder a un ataque nuclear, una autoridad que todos los presidentes han tenido y deberían tener.
Acordar que un ataque nuclear preventivo también debería ser respaldado por el Congreso sería una señal para el mundo de que Estados Unidos se toma en serio la limitación de la política nuclear arriesgada, que las disputas entre naciones no deberían girar en torno a amenazas nucleares impulsivas del tipo que Putin lanza regularmente.
Trump no se estaría debilitando.
Estaría mostrando al mundo que rechaza las amenazas huecas.
Una paradoja de la era nuclear es que a menudo han sido los líderes más belicosos los que se han convertido en los más comprometidos -y los más eficaces- a la hora de conseguir acuerdos de control de armas y reducir los arsenales mundiales.
Dwight Eisenhower, que dirigió el esfuerzo bélico de los aliados contra los nazis, llegó a advertir contra el complejo militar-industrial.
Nikita Khrushchev y John Kennedy eran arrogantes y arriesgados hasta que llevaron al mundo al borde de la aniquilación.
Ronald Reagan y Mikhail Gorbachev llegaron a comprender que las armas nucleares eran mucho más peligrosas en un mundo inestable.
Donald Trump llevó a cabo una campaña de paz a través de la fuerza.
El tiempo dirá si puede cumplir lo que prometió.
Pero todos los estadounidenses deberían regocijarse si Trump deja el mundo más seguro de las armas nucleares de lo que era cuando asumió el cargo por segunda vez.
c.2024 The New York Times Company
